ایپل-سیمسنگ پیٹنٹ تنازعہ: عدالت نے مصنوعات پر پابندی عائد کرنے کے لئے بولی سے انکار کر دیا ہے، کیس دوبارہ کریں

کیلی فورنیا میں ایک عدالت نے سیمسنگ الیکٹرانکس نے ایپل کے ساتھ پیٹنٹ تنازعات میں ایک آزمائشی طور پر انکار کر دیا ہے، اور ایپل نے بھی پابندی سے انکار کردیا ہے. کچھ سیمسنگ کی مصنوعات کی فروخت پر.

ایک جیوری نے اگست میں فیصلہ کیا کہ جنوبی کوریائی کمپنی نے سیمسنگ اسمارٹ فونز اور گولیاں میں اس کے بہت سے پیٹنٹ کے خلاف اپیل کرنے کے لئے ایپل $ 1.05 بلین ڈالر ادا کرنا ضروری ہے.

لیکن سیمسنگ نے ایک نیا مقدمے کی سماعت کی مقدمہ، الزام لگایا گیا ہے کہ جوری، ویلون ہگن کے فیملی نے آواز کی سختی میں ناقابل اعتماد اور تعصب کیا تھا، ممکنہ تعصب کے لئے ممکنہ فیصلے سے متعلق مقدمات کی تحقیقات کی ایک عدالت کے طریقہ کار.

[مزید پڑھنے: ہر بجٹ کے لئے بہترین لوڈ، اتارنا Android فونز.]

ہانگان نے یہ ذکر نہیں کیا تھا کہ وہ 1993 میں ایک پروموشنل نوٹ ادا کرنے میں ناکامی کے بعد معاہدے پر پابندی کے بعد اپنے سابق آجر، Seagate کی طرف سے مقدمہ چلایا گیا تھا اور سیمسنگ کی طرف سے دائر کرنے کے مطابق، چھ ماہ بعد دیوالیہ پن کے لئے دعوی کیا. کمپنی نے کہا کہ اس میں "Seagate کے ساتھ کافی اسٹریٹجک تعلقات" ہے اور گزشتہ سال ایک کاروباری ڈویژن فروخت کرنے کے بعد ہارڈ ڈرائیو کی صنعت کار کا ایک بڑا براہ راست حصول والا ہے.

اگرچہ ہانگ نے اس بات کا ذکر کیا کہ وہ ملازمین کو سیگیٹ کی طرف سے، سیمسنگ کے مشورہ نے سیگیٹ کے ساتھ اپنے تعلقات کے بارے میں ان سے پوچھا نہیں تھا، اور کیا یہ تعلقات کسی بھی طرح سے ان کے نقطہ نظر پر اثر انداز کر سکتا ہے، جو شمالی کیلیفورنیا کے شمالی ڈسٹرکٹ کے ضلع عدالت کے جج لوسی ایچ. کوہاٹ میں لکھا تھا. پیر کے روز اس کا حکم.

"اگر سیمسنگ کا خیال ہے کہ Seagate کے ساتھ اس کا تعلق کافی قریب ہے کہ سیمییٹ کی طرف سے جذبات کو ایک طرح سے جراثیم کا سامنا کرنا پڑتا ہے یا سیمسنگ کی طرف سے دوسرا اثر ہو سکتا ہے.

اگرچہ سیمسنگ نے اپنی 30 جولائی کو اپنی تحقیق کے ذریعہ دیوالیہ پن سے سیکھا، تاہم، وائیر پریشان ہونے والے دن، سیمسنگ نے دیوالیہ پن کی فائل کی درخواست نہیں کی، جس کا ذکر ہنگو کے سیگیٹ کے ساتھ سیگیٹ 4 ستمبر تک ہے. ایپل کے حق میں فیصلہ کے بعد ای دن، جج کوہ نے لکھا. سیمسنگ نے 10 ستمبر کو دیوالیہ پن کی فائل حاصل کی اور مقدمہ دریافت کیا، اور دو روز بعد بھی سیکھا کہ وکیل نے ہگن کے خلاف Seagate مقدمہ درج کرنے والے وکیل Quinn Emanuel، سیمسنگ کے وکیل کے قانون فرم میں شراکت دار کے شوہر ہیں. جج نے لکھا ہے کہ ساتھی مقدمے کی سماعت ٹیم کا حصہ نہیں تھا اور نہ ہی اس نے ایپل اور سیمسنگ کے درمیان قازقستان کے کسی بھی مقدمے پر کام کیا تھا.

سیمسنگ نے کہا کہ اس فیصلے کے بعد تک تک تحقیقات کرنے کا کوئی سبب نہیں ہے، جب ہگن نے " فیصلے کے بعد عوامی بیانات نے اس بات کو واضح طور پر ایپل کی مدد کی کہ ان کے ممکنہ مالی تعلقات کے بارے میں پریس نے کہا. "

سیمسنگ کی طرف سے بیان کردہ بیانات نے یہ بھی نہیں ظاہر کیا کہ ہگن نے ایپل کا احسان نہ کیا اور نہ ہی یہ کہ ظاہر ہے کہ وہ آواز سے بھرا ہوا ہے. سیمسنگ کی طرف سے بیان کردہ فیصلے کے بیانات میں کچھ بھی نہیں تھا جس میں Seagate، دیوالیہ پن، قوانین، یا کسی اور معلومات کا حوالہ دیا گیا ہے ہگن نے مبینہ طور پر چھپایا. جج کوہا نے لکھا کہ "اس طرح، مسٹر ہگن کی رائےات سیمسنگ کی تحقیقاتی ذمہ داریوں کو محرک نہیں کر سکتی ہیں." ​​

جیسا کہ سیمسنگ نے ویرش گندم کے دوران مناسب محنت کا اندازہ نہیں کیا اور فیصلے تک پہنچنے تک ناکام رہے، ہونگے کی عدم اطمینان سے متعلق سیمسنگ کے دلیل کو مستحکم کیا جاتا ہے، جج کوہ نے حکم دیا.

کسی بھی جماعت نے یہ نتیجہ نہیں دیا ہے کہ ہیوگن جان بوجھ کر سگریٹ کے ساتھ اپنے مقدمے کو چھپا کر آیا تھا، یا کیا عدالت نے اس سے پوچھا تھا کہ آیا وہ کبھی بھی مقدمہ میں ملوث ہے یا نہیں جج کوہ نے بتایا کہ اس نے عدالت کے سوال پر کافی جواب دیا تھا. انہوں نے مزید کہا، "مزید یہ بھی واضح نہیں ہے کہ مسٹر ہیوگن سیگیٹ اور سیمسنگ کے درمیان تعلقات کے بارے میں جانتا تھا." جج نے فیصلہ کیا کہ سیمسنگ نے ہگن کے جواب پر اعتراض کرنے کے حق کو مسترد کر دیا ہے اگرچہ یہ بے حد بے شمار ہے.

جج نے اس سیمسنگ کی مصنوعات کو بھی کچھ سیمسنگ کی مصنوعات پر مستقل پابندیوں کے لۓ بھی مسترد کردیا جو اس کے پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی. اس حقیقت سے جو کہ ایپل ہوسکتا ہے کہ سیمسنگ کو گاہکوں اور نیچے دھارے کی فروخت کی فروخت سے محروم ہوجائے. جیک کوہ نے علیحدہ حکمرانی میں لکھا ہے کہ ایپل نے یہ نہیں دکھایا ہے کہ اس نے سیلز کھو دیا کیونکہ اس نے اس کے پیٹنٹ کی خلاف ورزی کی تھی.

عدالت نے اے پی سی کے ساتھ اپنے حالیہ پیٹنٹ کے معاہدے کا ایپل بنانے کا مطالبہ کیا تھا، سیمسنگ نے کہا کہ اس سے متعلقہ معاملہ. سیمسنگ نے ایک دائرہ کار میں کہا کہ سوٹ میں پیٹنٹ لائسنس دینے کے ایپل کی خواہش ناقابل یقین نقصان پہنچانے کے دعوی کو کمزور کر سکتی ہے اور اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ مالیاتی ادویات مناسب ہیں.

جج نے دلائل کو قبول کرنے کے لئے ظاہر کیا، اس میں استعمال کرنے والے پیٹنٹ کے ایپل کے لائسنسنگ سے متعلق معاہدے کی نشاندہی آئی بی ایم، HTC، اور نوکیا کے ساتھ سوٹ. "یہ حقیقت یہ ہے کہ ایپل اب ان خصوصیات کو لائسنس کرنے کے لئے ناپسندی کا اظہار کرتا ہے اس حقیقت کو تبدیل نہیں کرتا کہ ایپل نے ماضی میں، محسوس کیا کہ پیسہ اس کے پیٹنٹ کے حق کے لئے منصفانہ تجارت تھا، اور ایپل ماضی میں ہے جوز کوہ نے اپنے حکم میں لکھا تھا.

جان ربیرو نے آئی ڈی جی نیوز سروس کیلئے بھارت سے آؤٹ سورسنگ اور جنرل ٹیکنالوجی کو توڑنے کا احاطہ کیا. Johnribeiro پر ٹویٹر پر جان کی پیروی کریں. جان کا ای میل ایڈریس [email protected]